华北空管局通信网络中心完成KU系统室外单元机柜及设备更换工作

又有别于原有的数字基础设施，不仅提供连接服务更提供计算服务，不仅外部赋能更提供生产要素，不仅具有公共性也具有一定的竞争性。

这里，邓小平虽然指出中国共产党、各民主党派和人民团体的提名是主要方式，也明确指出选民和代表具有单独提出代表候选人的权利。对此，邓小平说，这是在物质方面保证选举人和候选人能够在实际上享受自由选举权利的重大措施。

这不仅反映了斯大林的建议对中国立法的助推作用，更从一个重要侧面反映了以毛泽东为核心的党的第一代中央领导集体在当时的历史条件下，以时不我待的节奏，发展全过程人民民主、推动民主建政的决心、信心和强大意志。这里的保证和民主两个用语至关重要。3.完善介绍代表候选人和代表候选人资格条件的相关规定1979年《选举法》在规定选民或者代表三人以上附议可推荐代表候选人时，仅规定，推荐时，应向选举委员会介绍候选人的情况，但由谁介绍，并不明确。当然，也尚未达到立法的预期。但速度可以用快字来概括：在与斯大林谈话后，刘少奇于1952年10月26日、30日，致电毛泽东和中央，报告斯大林的建议。

1月28日，受周恩来委托，邓小平在全国政协作关于选举法草案的说明报告。1953年《选举法》共有十章、66条，分别对选举的基本原则、各级人大代表名额、各少数民族的选举、选举委员会、选民登记、代表候选人的提出、选举程序和对破坏选举的制裁等内容做出规定。在以自由主义为底色的西方法治体系中，法律父爱主义只是次要与偶发的，而我国法律透露出的教化属性是普遍的，构成了我国社会主义法治体系的根本特征。

（四）中国传统时代教化的特征大体而言，我国法律传统中的教化特征表现为以下几个方面：首先，在德法关系上，以德为本，以法为用，正如朱熹在对《论语》中道之以德，齐之以礼的解释中指出：愚谓政者，为治之具。自 20 世纪 50 年代以来，毛泽东同志提出的两种性质的矛盾理论一直是我国司法工作的根本出发点，教育一直被认为是处理群众内部矛盾的主要手段，即便是群众内部矛盾中属于犯罪的，依法处理也只是教育的辅助手段。帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸斁。其次，道德为法律提供了评价标准，使法律不至于成为非正义的法。

内圣外王是儒家追求的最高生命价值，儒家主张人之初，性本善的性善论，内圣即要求儒者三省吾身反求诸己，以充分发挥自己人性中固有的善性，强调通过德性的修行达到自我超越。这种说法在很大程度上忽略了道德在历史中实现自身的曲折性与复杂性，正如思想家康德在其《道德形而上学》中否定伪善的价值，但在《实用人类学》中表示：人总的说来越文明便越像个演员……因为通过人们扮演这种角色，他们在整个漫长时期里只是矫揉造作出来的这种德行的假象，也许最后会真的一步步唤醒德行，并过渡到信念。

在探讨与之类似的问题时，有学者认为法律信仰是建设法治社会的精神条件，尽管法律信仰自身具有一定的形而上学性质，但如果没有法律信仰，法治社会的各个环节都不能实现。法律之所以具有教化属性，很大程度上是由法律与道德的内在关联决定的。另一方面，西方近代社会的法律同样也有教化功能。在英国学者葛拉姆看来：自由的社会必须尊重个人自由和自律的领域，基本上只有个人有权决定自己生命中的‘应然。

法治现代化 20 世纪 90 年代，随着美国学者伯尔曼《法律与宗教》《法律与革命（第一卷）》等著作中译本的出版，法律信仰迅速成为我国法学界的热词，一时趋者如云。就后一方面而言，近代中国是一个半封建半殖民的后发现代化国家，社会主义革命与社会主义国家国家建构所需的物质经济条件非常不成熟。昂格尔称：‘礼的概念充分体现了中国封建社会中法的含义，而且‘礼支配儒家思想的全部观念。这种法律的教化性与法理学中的法律父爱主义有所区别，后者在很大程度上是西方语境中的概念，试图解释在以保障个体自治与防止侵害为核心、强调道德与法律区分的西方法治体系中，为什么会存在限制那些仅造成自己或者他人道德损害的法律。

在董仲舒看来，王者承天意以从事，故任德教而不任刑。可见，弘扬社会主义核心价值观这一教化性原则已经上升为宪法原则。

在这样的环境下，进行文化上的变革，并通过思想改造塑造社会主义新人，以此来推动社会主义革命，以及国家建构是必然的选择。与西方中古时代相比，传统中国是一个世俗国家，虽然宗教始终处于弱势地位，但同样是具有国家统合作用的国家之机轴。

而在实践方面，伯尔曼认为，尽管有论者常常以禁酒令的失败主张法律对于改善人类道德状况的无能为力，但事实上法院的判决与立法宣布禁止种族歧视之后，美国社会对种族平等的态度有了明显改变。他的有关法律与道德关系的评述，尤其是以法律的方式强制实施一切道德义务反倒会造成不道德的观点，在很大程度上反映出其源于施塔姆勒的康德法权理论的思想背景。当然，将所有道德要求都转化为法律规定，不仅会混淆法律与道德的固有界限，而且会使人们在道德的重压下压抑个性甚至放弃权利。就此而言，我国传统时代的法律不只是以外在规范约束人的行为，同时还要导人向善，春秋决狱中的原心定罪就是典型例证。进入新时代，习近平总书记更是指出：宪法的根基在于人民发自内心的拥护，宪法的伟力在于人民出自真诚的信仰。《尚书 ? 洪范》记载：我闻在昔鲧陻洪水，汩陈其五行。

具体言之，法律并不应该是赤裸裸的暴力秩序，其中的强制性因素应该是在最后发挥作用，良好的秩序绝非来自对制裁的恐惧，而是出于自愿服从的普遍守法。在有关德治与法治关系的讨论中，也涉及法律信仰问题，特别指出法律信仰并非源自宗教信仰，而是道德。

伯尔曼这一论述只是现象层面的说明，忽略社会主义国家与西方国家在意识形态方面的本质差别。事实上，法律信仰与宗教信仰并不完全相同，作为信仰对象的法律具有科学性与正义性，这种理性的信仰不与怀疑主义精神冲突。

这种批评虽然存在真理的颗粒，但出发点依然是伯尔曼一直批评的那种在法律与道德、世俗与超越之间制造区隔的分离性主张。不过，法律推行教化的方式多种多样，除了以直接的强制方式禁止底线道德所禁止的行为，还以间接的、更为柔性的方式倡导和鼓励德行，如国家对慈善捐赠给予税收减免的优惠等。

又如《民法典》第 1043 条规定：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。就此而言，成为法律信仰理论立论基础的伯尔曼的名言Law has to be believed in，or it will not work，其中believe in按照英语世界的传统理解应为把……当信念对……抱有信念，译成信仰在很大程度上是对宗教信仰与世俗信念的混淆。（四）对法律信仰论批评的评价上述对法律信仰论的批评有的尚属中肯，有的则属苛责。只有保证公民在法律面前一律平等，尊重和保障人权，保证人民依法享有广泛的权利和自由，宪法才能深入人心，走入人民群众，宪法实施才能真正成为全体人民的自觉行动。

在一定程度上可以说，正是法律信仰这一概念唤回了对法律教化性的认识，并彰显出我国法律传统与近代西方法治传统的差异。不过，这种外王并非只是外在的强制秩序，更多地表现为柔性的教化。

考虑到这一话题在西方哲学史上的难度，要求 20 世纪 90 年代的青年法学者们作出深入的探讨显然不现实。这种人格之终极完满的潜在可能性，消除了西方宗教理念中神性与人性的绝对差距，也在儒家思想中抽离了超验性维度，这是导致其将目光凝聚人类自身的终极原因。

应如何看待法律信仰概念？有些批评者认为，法律信仰这一概念之所以被热捧，是因为当时法治建设遇到瓶颈，将法律抬升到被信仰的地位，使人民主动、普遍遵守，就能降低法治建设的难度和成本，然而，现代社会的诸多法律仅是出于管理便利，本身并无道德属性，更无超越属性，将之抬升到信仰的地位显然荒谬。最后，法律以直接或间接的方式推行与普及道德。

就此，守法问题就因为涉及动机具有道德属性，所以在道德与法治的关系上，我们党认为应以道德滋养法治精神、强化道德对法治文化的支撑作用。进入新时代之后，以习近平同志为核心的党中央更加强调要将社会主义核心价值观融入法治建设的全过程。此外，《刑法》第 301 条有关聚众淫乱罪、引诱未成年人聚众淫乱罪之规定，《刑法》第 363—367 条有关制作、贩卖、传播淫秽物品罪的规定，也都具有相当强烈的伦理色彩。但我国历史上未出现过支配性的宗教势力，也不存在所谓的政教分离的传统，宗教与法律、道德与法律的分离更无从谈起，因此，伯尔曼给西方法治危机开出的药方于我国法治建设过程所暴露出来的弊病并不对症。

这两种整全性的观念系统一样是由宗教、道德及法律构成的复合有机体，前者以超越性的宗教信条为中心，后者以世俗的伦理道德为中心。比较中肯的地方，如对法律信仰论中信仰内容的批评，绝大多数法律信仰论者对法律信仰对象的界定过于宽泛，以至于将法律理想、法律规则、法律制度、法律职业、法律目的、法律技术都纳入了法律信仰范围。

（二）礼法秩序的神圣起源尽管儒家所主张的礼法秩序历来被认为是世俗性质的，但在儒家经典中，很容易找到有关礼法秩序神圣起源的叙述。（三）新世纪法学界对法律信仰论的批评进入 21 世纪后，陆续有学者对风靡于 20 世纪 90 年代的法律信仰论进行反思。

就此而言，党和政府在很大程度上认同并继受了传统教化型的法律观。故加外力或其他强制力，去强制实施一切道德上的义务，结果等于把道德变质了……法律若成为强制实施道德的工具，而变成道德的奴隶的话，这更是不道德。